“이란식 참수전, 한반도에도 적용된다면… 우리는 준비돼 있는가”

미국과 이스라엘의 공습으로 이란 최고지도자였던 Ali Khamenei가 사망한 이후, 후계 구도와 추가 군사행동 가능성을 둘러싼 긴장이 이어지고 있다. 이런 가운데 트럼프 대통령은 “지도자가 되고자 하는 사람들은 결국 다 죽음을 맞이할 것”이라고 발언하며 강경 기조를 분명히 했다. 이는 단순한 수사가 아니라, 필요할 경우 지도부 제거를 반복할 수 있다는 전략적 메시지로 읽힌다.

이 사태는 중동만의 문제가 아니다. 우리는 한반도에서 유사한 상황을 상정하지 않을 수 없다.

참수 작전의 확장 가능성

강대국이 자국의 안보를 명분으로 특정 국가의 최고지도자를 군사적으로 제거하는 방식을 전략 옵션으로 채택한다면, 그 대상은 어디까지 확대될 수 있는가.

만약 미국이 김정은 북한 국무위원장을 이란 사례와 유사한 방식으로 제거하고, 이후 북한을 군사적으로 압박하거나 침공하는 상황이 벌어진다면, 한국은 선택의 여지 없이 전쟁의 당사자가 된다.

한반도는 지정학적으로 분단 구조 위에 놓여 있다. 군사 충돌은 곧 수도권과 접경지역의 직접적 타격을 의미한다. 이는 이란과 미국 사이에 바다가 놓여 있는 상황과는 본질적으로 다르다.

동맹과 주권 사이

한국은 United States Forces Korea가 주둔하는 동맹국이다. 그러나 동맹이 곧 전쟁 결정권을 공유한다는 의미는 아니다. 만약 미국이 자국 판단에 따라 선제 군사행동을 감행한다면, 그 결과는 한국 영토와 국민에게 즉각적으로 전이될 수 있다.

여기서 우리는 근본적 질문을 마주한다.

한반도에서의 전쟁 여부는 누가 결정하는가.

동맹 구조 속에서 한국의 의사는 얼마나 반영될 수 있는가.

지도부 제거라는 방식이 핵무기 보유국을 상대로 현실적 억지력을 담보하는가.

전쟁의 비용은 어디로 향하는가

북한은 핵과 장거리 미사일 능력을 보유한 것으로 평가된다. 지도부 제거 시도는 단기간의 군사적 성공 여부와 무관하게 대규모 보복 위험을 수반한다. 수도권 인구 밀집 지역, 산업 기반, 항만과 공항은 즉각적인 위협에 노출될 수 있다.

전쟁은 지도 위에서 설계되지만, 그 충격은 시민의 일상으로 직하한다.

중동에서의 참수 작전은 강대국의 전략적 선택일 수 있다. 그러나 한반도에서 동일한 방식이 적용된다면, 한국은 전략의 객체가 아니라 피해의 중심이 된다.

힘의 정치, 그리고 우리의 선택

국제정치는 냉혹하다. 강대국은 자국 이익을 최우선으로 판단한다. 그러나 그 판단의 파장은 동맹국의 생존 문제로 확장될 수 있다.

우리는 감정이 아닌 냉정한 인식으로 대비해야 한다.

한반도 안보는 단순히 군사력의 문제가 아니라 외교적 자율성, 위기관리 체계, 그리고 국민적 합의의 문제다.

이란에서 시작된 참수 전략 논란은 우리에게 묻고 있다.

한반도의 전쟁과 평화는 과연 우리의 의지 안에 있는가.

지금 필요한 것은 적개심의 증폭이 아니라,

전쟁의 구조를 직시하고 주권적 선택의 공간을 확보하려는 치열한 성찰이다.